tag:blogger.com,1999:blog-169610022024-02-19T23:35:48.949+01:00In tutta sincerità...Marco Scialdone's blogMarco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.comBlogger1004125tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-44251142885673067312014-01-19T13:04:00.003+01:002014-04-15T17:03:43.460+02:002005-2013... ci vediamo in Rete (ovvero, questo blog chiude)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlW5AyXE-y5qgSPlh4D8855BpsGhBw8j4XxmyeKYZ_SPIT52qX4T-IYIug4Za5XJObxxmqVnKTyYArxdGw_3fIMoh5YdX7lqiFSVyPQrSrq6GD0qRvD3M__R70LsYb5N-J4sTo/s1600/closed.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjlW5AyXE-y5qgSPlh4D8855BpsGhBw8j4XxmyeKYZ_SPIT52qX4T-IYIug4Za5XJObxxmqVnKTyYArxdGw_3fIMoh5YdX7lqiFSVyPQrSrq6GD0qRvD3M__R70LsYb5N-J4sTo/s1600/closed.jpg" height="212" width="320" /></a></div>
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<b>Dopo otto anni questo blog chiude</b>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Per la verità era già "chiuso" da un pezzo, vista la scarsità di post nuovi. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Rimarrà online, a futura memoria, finché blogspot non staccherà la spina, ma non verrà più aggiornato.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mi trovate su Twitter (@marcoscialdone) su <a href="http://www.computerlaw.it/" target="_blank">Computerlaw</a> oppure su <a href="http://www.dimt.it/2013/07/18/marco-scialdone/" target="_blank">DIMT</a>.</div>
<br />
<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-72499960416740949792013-12-13T09:37:00.003+01:002013-12-13T09:42:29.696+01:00Usare eMule sul posto di lavoro non giustifica il licenziamento<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiVUXiwGE-xHLa0q8cruPT5E3iv4PXt0mLgiClGySwUS4EkNrhkDFVQNMLkly09MvVl1hpQQn-xiGzHLEnXi-xjz5UBMTAKrpFPzX2B6zVMXkDMttzsNN2CFcYVSMnSb6xO5vr/s1600/pirateria.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="159" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiVUXiwGE-xHLa0q8cruPT5E3iv4PXt0mLgiClGySwUS4EkNrhkDFVQNMLkly09MvVl1hpQQn-xiGzHLEnXi-xjz5UBMTAKrpFPzX2B6zVMXkDMttzsNN2CFcYVSMnSb6xO5vr/s200/pirateria.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Con sentenza n. 26397 del 26 novembre 2013 , la Corte di Cassazione Sezione Lavoro ha confermato la pronuncia del 30 giugno 2010 della Corte di Appello di Roma (a sua volta confermativa della decisione di primo grado) che aveva dichiarato l’illegittimità del licenziamento disciplinare di un lavoratore cui era stata contestata l’installazione sul pc aziendale del programma di file-sharing, Emule.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Come noto, si tratta di un software dedicato alla condivisione di file con cui l’utente mette a disposizione degli altri soggetti che abbiano scaricato il medesimo programma una porzione del proprio hard disk i cui contenuti possono così essere visti e scaricati da terzi.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Nel caso di specie, l’azienda lamentava, tra le altre cose, proprio la circostanza che il predetto programma ponesse in serio pericolo la riservatezza dei dati conservati sul pc consentendone l’accesso ad estranei.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>(<a href="http://www.dimt.it/2013/12/13/usare-emule-sul-posto-di-lavoro-non-giustifica-un-licenziamento-ma-le-infrazioni-possono-coinvolgere-lazienda/" target="_blank">continua su Dimt</a>)</i></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-12206410313333933082013-09-12T15:56:00.001+02:002013-09-14T08:38:40.929+02:00Presi per il Web <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUmTWyDt-bmMmpCGcpOw-6LDea8B3ZeDjUbu0xY7Daq_B72vx8UkF43_pmdzC6Q25PN_wQsgOaB_5fTKdaXAHQWoTI-gS4FsOga2Fchy1qOvtPGxx40cuDNMmTZWLcsHlzV2RY/s1600/logopresiperilweb.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="195" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUmTWyDt-bmMmpCGcpOw-6LDea8B3ZeDjUbu0xY7Daq_B72vx8UkF43_pmdzC6Q25PN_wQsgOaB_5fTKdaXAHQWoTI-gS4FsOga2Fchy1qOvtPGxx40cuDNMmTZWLcsHlzV2RY/s200/logopresiperilweb.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Da domenica 15 settembre, alle ore 19:45, andrà in onda su <a href="http://www.radioradicale.it/" target="_blank">RadioRadicale</a> "Presi per il Web", uno spazio di approfondimento politico sui diritti digitali e sulla libertà della Rete. In studio, con il sottoscritto, ci saranno Marco Perduca, già senatore Radicale nella scorsa legislatura e <a href="http://www.fulviosarzana.it/" target="_blank">Fulvio Sarzana</a>.<br />
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
La prima puntata affronterà le nuove forme di censura online. Interverranno <b>Marco Cappato</b>, segretario dell'Associazione Luca Coscioni sulla controllo della società dei "big data"; <b>Valentina Nappi</b>, giovane pornostar italiana il cui video di protesta contro il femminicidio è stato più volte rimosso da Youtube; <b>Yuri Guaiana</b>, segretario dell'Associazione Radicale "Certi Diritti" la cui campagna "dai corpo ai tuoi diritti" creò problemi a Facebook; <b>Fabio Chiusi</b>, giornalista attento alle tematiche relative alle tecniche di repressione e dissidenza digitale, conseguenze sociali e politiche dello sviluppo tecnologico e <b>Marco Pierani</b>, Responsabile relazioni istituzionali di AltroConsumo, la principale associazione italiana di consumatori".</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sarà possibile interagire con gli ospiti via twitter con l'hashtag <b>#presiperilweb</b> (account ufficiale <b>@presiperilweb</b>) o tramite la pagina facebook di Presi per il Web (<a href="http://www.facebook.com/presiperilweb">www.facebook.com/presiperilweb</a>).</div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-56985595243039318922013-08-26T18:47:00.001+02:002013-08-26T18:59:30.813+02:00L'estate sta finendo <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7ITikuXmnKPugybuTnQCi2lA_BjLcy9zwaGIg_dSr7iiCrlkzqd2c044z_To_xyCVJBMEyGpKuPpoJc71ESQkWzXWTKO24XMjcNiifth7L7Gdbal-MT25gFyYj6k_dyFLyH70/s1600/estate.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj7ITikuXmnKPugybuTnQCi2lA_BjLcy9zwaGIg_dSr7iiCrlkzqd2c044z_To_xyCVJBMEyGpKuPpoJc71ESQkWzXWTKO24XMjcNiifth7L7Gdbal-MT25gFyYj6k_dyFLyH70/s200/estate.jpg" width="200" /></a></div>
Per il blog quello appena passato é stato un anno quasi "sabbatico", sempre in bilico tra l'abbandono e la voglia di rinnovamento.<br />
<br />
Da settembre riprenderò ad aggiornarlo con maggiore frequenza anche in ragione del dottorato di ricerca intrapreso che mi porterà a seguire con attenzione tutto quanto ruota attorno al mondo degli UGC e delle piattaforme che li ospitano.<br />
<br />
A tal proposito segnala da subito la nuova versione di DIMT, www.dimt.it, la rivista online dell'Universitá Europea di Roma, del cui comitato di redazione faccio parte e che sará uno dei miei impegni universitari dell'imminente autunno.<br />
<br />
Spero ci saranno tante novità di cui riprendere a discutere insieme. Le aspetto a braccia aperte e con il migliore dei sorrisi.<br />
<br />
Stay wired!<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-43594942735376562252013-07-31T16:15:00.001+02:002013-07-31T16:15:26.720+02:00Corriere delle Comunicazioni: Copyright: "Posteraro sbaglia sul ruolo dei provider"<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5kh2UqHnCT8rrby72CDdhhC7ViMxk9dl9M7uTNix8dlEetXTX-1Q3q35XR1_XESqet0lnsYROd6aaO_XK6009JvpCQFg-Nlr-TwxWmf4yvAQ4kWjDWtNQ9xDVNIIlJKSKwCWO/s1600/copyright-130325162824_medium.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="149" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg5kh2UqHnCT8rrby72CDdhhC7ViMxk9dl9M7uTNix8dlEetXTX-1Q3q35XR1_XESqet0lnsYROd6aaO_XK6009JvpCQFg-Nlr-TwxWmf4yvAQ4kWjDWtNQ9xDVNIIlJKSKwCWO/s200/copyright-130325162824_medium.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>di Fulvio Sarzana, Marco Pierani, Marco Scialdone </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Abbiamo letto con attenzione <a href="http://www.corrierecomunicazioni.it/it-world/22704_copyright-posteraro-contestazioni-basate-su-inesattezze.htm"><u><strong>le osservazioni del Commissario Posteraro</strong></u></a>
che giungono, dunque, da una sede qualificata. Il Commissario parla di
inesattezze che è doveroso verificare. Probabilmente Posteraro ha scarsa
dimestichezza con le cose della rete, pur essendo un insigne studioso.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
I provider italiani di accesso (che, come noto, non sono gli hosting
provider, né i gestori dei siti, né altre figure inventate di sana
pianta dallo schema di regolamento posto in consultazione), qualora si
trovino di fronte ad un ordine dell’autorità giudiziaria concernente un
sito collocato all’estero, non possono rimuovere selettivamente i
contenuti sullo stesso ospitati, ma possono unicamente rendere
inaccessibile l’intero sito, quand’anche il contenuto “illecito” sia di
modesta entità o sia relativo ad una minima parte del sito in questione.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.dimt.it/2013/06/03/cyberlocker-e-diritto-dautore-il-tribunale-di-roma-annulla-il-sequestro-di-rapidgator/">Il recente caso di “Rapidgator”</a>,
il cui accesso dall’Italia è stato interamente inibito per la presenza
di un unico file in violazione del diritto d’autore, evidentemente non
ha insegnato nulla circa la pericolosità di simili misure.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>(continua su <a href="http://www.corrierecomunicazioni.it/media/22721_copyright-posteraro-sbaglia-sul-ruolo-dei-provider.htm" target="_blank">Corriere delle Comunicazioni</a>) </i></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-85133425453961761162013-07-26T19:28:00.000+02:002013-07-26T19:28:29.062+02:00L'epilogo (ovvero, sono stato pagato dalla Gestione Link SpA)Proprio oggi Gestione Link SpA ha provveduto a saldare l'intera somma portata nel decreto ingiuntivo.<br />
<br />
Ringrazio tutte le persone che negli ultimi due mesi si sono interessate della vicenda, a cominciare dell'On. Claudia Mannino del M5S.<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-38533551323692625672013-07-18T12:07:00.002+02:002013-07-26T19:46:06.060+02:00"Cara Link Campus University, perché non mi paghi?": il tormentone estivo finisce in Parlamento (grazie anche agli Open Data). UPDATED<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFuYGTxl2RlWeHDXpnbn-5w64khbQlXM0f_zctlcOYBNvtJ-lzfowKhucBv8q9DnFL1hSPVlOxy-FvExGhoePRrQMioHVk4yNSPtUyD1ynIp0N8DHaH1hl1lGiGLMhbUuuACne/s1600/m5s.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiFuYGTxl2RlWeHDXpnbn-5w64khbQlXM0f_zctlcOYBNvtJ-lzfowKhucBv8q9DnFL1hSPVlOxy-FvExGhoePRrQMioHVk4yNSPtUyD1ynIp0N8DHaH1hl1lGiGLMhbUuuACne/s200/m5s.jpg" width="161" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Grazie ai deputati <a href="http://www.camera.it/leg17/29?tipoAttivita=&tipoVisAtt=&tipoPersona=&shadow_deputato=306054&lettera=&idLegislatura=17" target="_blank">Claudia Mannino</a> (prima firmataria), Chiara Di Benedetto, Francesco D'Uva, Riccardo Nuti, Dalila Nesci, Giulia Di Vita, Gianluca Vacca, Maria Marzana (co-firmatari) del M5S, <a href="http://scialdone.blogspot.it/2013/07/lettera-aperta-cara-link-campus.html" target="_blank">la storia dei mancati pagamenti </a>da parte della <a href="http://www.unilink.it/" target="_blank">Link Campus University</a> nei confronti di molti docenti ed ex docenti è arrivata in Parlamento.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://banchedati.camera.it/sindacatoispettivo_17/showXhtml.Asp?idAtto=4079&stile=7&highLight=1&paroleContenute=%27INTERROGAZIONE+A+RISPOSTA+SCRITTA%27" target="_blank">Qui trovate il testo dell'interrogazione che è stata depositata nella giornata di ieri</a> con la quale si chiede al Ministro dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca, nonché al Ministro per la Coesione Territoriale<i> "quali iniziative e provvedimenti i Ministri interrogati intendano adottare per impedire il protrarsi della situazione illustrata, anche rispetto all'ipotesi di abusi nella gestione di contributi di origine comunitaria, e <b><u>se intendano richiamare formalmente, per il tramite degli organi preposti, la Link Campus University al pagamento dei propri docenti, astenendosi da iniziative che possano pregiudicare il soddisfacimento delle pretese creditorie dagli stessi vantate</u></b>". </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Probabilmente, vi chiederete perché l'interrogazione è stata rivolta anche nei confronti del Ministro per la Coesione Territoriale.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
<i> </i></div>
<div style="text-align: justify;">
La risposta è semplice: facendo una ricerca su <a href="http://www.opencoesione.gov.it/">www.opencoesione.gov.it</a> si scopre che la <a href="http://www.opencoesione.gov.it/soggetti/fondazione-link-campus-university-06160981004/" target="_blank">Fondazione Link Campus University è destinataria di fondi</a> a valere sulle risorse regionali di coesione che, come noto, sono finanziate sia da fondi europei, ai quali è associato un co-finanziamento nazionale, sia da fondi nazionali. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Come si legge nell'interrogazione <i>"mentre la Gestione Link S.p.A. è inadempiente rispetto agli obblighi contrattualmente assunti, la fondazione Link Campus University risulta destinataria di contributi pubblici nell'ambito di programmi cofinanziati con Fondi Strutturali europei per euro 175.374,00 (fonte www.opencoesione.gov.it); avvalendosi di due strutture formalmente distinte, la Link Campus University, da un lato, si avvale della collaborazione di docenti e studiosi senza corrispondere compenso alcuno, dall'altro, beneficia di ingenti contributi pubblici".</i><br />
<br />
<b>Nel mio piccolo, continuo a chiedere una risposta pubblica, una richiesta che da 16 giorni sto rilanciando su Twitter e che sta diventando un tormentone estivo: "Cara Link Campus, perché non mi paghi?"<i> </i></b><br />
<b><br /></b>
<b>AGGIORNAMENTO del 26 luglio 2013: la Gestione link S.p.A. mi ha corrisposto per intero la somma portata nel decreto ingiuntivo. </b></div>
<br />
<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-27573776202986775302013-07-03T11:15:00.000+02:002013-07-26T19:47:11.886+02:00Lettera aperta: Cara Link Campus University, perché non mi paghi? UPDATED (sono stato pagato)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEim7z-Lv3QQZ68B-isjJz0OMd_41TqvmiCTfFco0YnZOHi4MoHxApXVlg-cd6gIvd831yYjd72WvsrEktt_99GeSeRXfJvHCQ9b21Bd_HTPIavNTTZ4qz25SzsU0dm0mXNM4XKf/s1600/D.I.+c_+LinkCampus.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEim7z-Lv3QQZ68B-isjJz0OMd_41TqvmiCTfFco0YnZOHi4MoHxApXVlg-cd6gIvd831yYjd72WvsrEktt_99GeSeRXfJvHCQ9b21Bd_HTPIavNTTZ4qz25SzsU0dm0mXNM4XKf/s400/D.I.+c_+LinkCampus.jpg" width="290" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<i>"Cara Link Campus University,</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>sono stato un tuo docente per 5 anni. Gli ultimi tre anni non sono mai stato pagato, nonostante le continue rassicurazioni sul fatto che "presto" tutto quanto a me dovuto sarebbe stato corrisposto. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Ogni volta il termine indicato veniva posticipato, ogni volta mi si chiedeva di pazientare, ogni volta mi si chiedeva di comprendere le difficoltà in cui versava l'Università. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Tutto questo mentre io continuavo regolarmente a tenere le lezioni, a fare gli esami, a seguire le tesi, a prendere parte alle commissioni di laurea. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Lo scorso aprile ho chiesto ed ottenuto dal Tribunale di Roma decreto ingiuntivo per il credito vantato. Non è stata fatta opposizione, ma neppure ci si è degnati di procedere al pagamento. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><u>Nessuna risposta</u>. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><br /></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Il percorso giudiziale andrà avanti, quello che però mi ha spinto a rendere pubblica la mia vicenda (un'ordinaria storia di mancati pagamenti) è l'aver scoperto che <a href="http://informazionecontro.blogspot.it/2012/01/link-campus-universita-privata.html?showComment=1372842548034#c6157939726287852767" target="_blank">tanti altri hanno avuto la mia stessa sorte. </a></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Nel corso dell'ultimo mese ho raccolto via email decine e decine di testimonianze. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>Sono storie che meritano di essere raccontate e lo saranno. </i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i><b>Nel frattempo aspetto una risposta pubblica: cara Link Campus University, perché non mi paghi?</b>"</i><br />
<i></i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<br />
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<b style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);"><br /></b></div>
<div style="text-align: -webkit-auto;">
<b style="background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">AGGIORNAMENTO del 26 luglio 2013: la Gestione link S.p.A. mi ha corrisposto per intero la somma portata nel decreto ingiuntivo</b></div>
</div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-29514296204513779262013-06-18T15:50:00.001+02:002013-06-18T15:50:51.476+02:00Segnalazione: Università di Camerino, 26 giugno 2013, seminario "La proprietà intellettuale in Internet"<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhq7yjlcUMedtTnnmtulC0zHckWVfbrNQUOOs_bKuSPmQioaAGzizx4V0j0VPdJDaDkq3D8uf324a0GOlNMZOBwYa4wdm1_3t2UJTD7JYWPyE67Px6tYmJCrX6_htEjGjdGo2PS/s1600/convegno_camerino_pi.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhq7yjlcUMedtTnnmtulC0zHckWVfbrNQUOOs_bKuSPmQioaAGzizx4V0j0VPdJDaDkq3D8uf324a0GOlNMZOBwYa4wdm1_3t2UJTD7JYWPyE67Px6tYmJCrX6_htEjGjdGo2PS/s320/convegno_camerino_pi.jpg" width="222" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Grazie all'invito del Prof. Francesco Casale, martedì prossimo (26 giugno, ore 15) interverrò come relatore al seminario <i>"La proprietà intellettuale in Internet"</i>, presso <a href="http://www.unicam.it/" target="_blank">l'Università di Camerino</a>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Con me ci saranno i Colleghi <a href="http://www.fulviosarzana.it/" target="_blank">Fulvio Sarznana</a> ed <a href="http://tmtlaw.typepad.com/" target="_blank">Eugenio Prosperetti</a>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Mi occuperò del tema della responsabilità del provider per le violazioni commesse dagli utenti alla luce dei recenti casi giurisprudenziali. </div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Nella locandina qui a fianco trovate tutti i dettagli sul luogo. Se siete da quelle parti e vi va di passare, il caffè lo offro io :-) </div>
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-75759840244099003562013-06-08T08:05:00.001+02:002013-06-08T08:05:38.026+02:00Creatività e contenuti in Rete (workshop Agcom)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinbftqYh6_JQzllr0O-V1dPMDqiPObQoMKilw7IqcZ_eKVu4pGoXGIUrAB5UbEiLOFn-CiK0-mfPcXTWohrGNTrUYU6AV2jwJS2e8Ho7yM0hIgMZYeI72lLQc2F-gUt7xqTNke/s1600/copydoc.bmp" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinbftqYh6_JQzllr0O-V1dPMDqiPObQoMKilw7IqcZ_eKVu4pGoXGIUrAB5UbEiLOFn-CiK0-mfPcXTWohrGNTrUYU6AV2jwJS2e8Ho7yM0hIgMZYeI72lLQc2F-gUt7xqTNke/s1600/copydoc.bmp" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Il 24 maggio u.s. ho partecipato per AltroConsumo al workshop organizzato da Agcom alla Camera dei Deputati sul tema "Il diritto d'autore online: modelli a confronto".</div>
<br />
<a href="http://www.agcom.it/default.aspx?DocID=11247" target="_blank">Qui</a> trovate il testo del mio intervento nel panel pomeridiano "Creatività e contenuti in Rete".<br />
<br />
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-11296886066905029022013-06-04T16:31:00.001+02:002013-06-04T16:31:41.615+02:00Metti un pomeriggio con Cardani (Agcom)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwTdU5v8IXNeB9shDLeVtU-Ezk2tG5UlQYcOphXUj6AuTM02kKeOfATJp_j4k7O6IT3EKuUNjRS60Xi25ewUC91LMsPzqXKwUKxUroVwlFfAQoZ2ymzi1f79i1n_vwVfVokWNP/s1600/cardani.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwTdU5v8IXNeB9shDLeVtU-Ezk2tG5UlQYcOphXUj6AuTM02kKeOfATJp_j4k7O6IT3EKuUNjRS60Xi25ewUC91LMsPzqXKwUKxUroVwlFfAQoZ2ymzi1f79i1n_vwVfVokWNP/s1600/cardani.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Ieri pomeriggio, con altri amici e colleghi, ho avuto modo di incontrare il Presidente dell'AGCOM, <a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Angelo_Marcello_Cardani" target="_blank">Angelo Marcello Cardani</a>, a proposito della <a href="http://www.key4biz.it/News/2013/05/07/Policy/web_diritto_dautore_fulvio_sarzana_agcom_camera_senato_217505.html" target="_blank">lettera aperta</a> che numerose associazioni gli avevano fatto pervenire (<a href="http://www.fulviosarzana.it/blog/agcom-e-diritto-dautore-la-risposta-del-presidente-cardani-alle-associazioni-firmatarie-dellappello-alla-moratoria/" target="_blank">qui la risposta ufficiale di Cardani</a>) in merito alla possibità che l'Autorità riprenda <a href="http://www.ilsole24ore.com/art/impresa-e-territori/2013-05-25/diritto-autore-agcom-campo-082744.shtml?uuid=Abzec4yH" target="_blank">l'iter di approvazione del discusso regolamento sul diritto d'autore</a>. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Le posizioni che i firmatari della lettera hanno espresso (<a href="https://docs.google.com/file/d/0B3vwSdJCbc7oN2Y4MjJiYmItYTZkZi00ZjUxLWEzMWItNzAyYmZkYjU1ZGJl/edit?hl=en_US" target="_blank">e che sono note da tempo</a>) sono così sintetizzabili: </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<ol>
<li style="text-align: justify;">Agcom non ha una competenza generalizzata in materia di diritto d'autore <i>online</i> e, pertanto, dovrebbe astenersi dall'adottare un regolamento che vada ben al di là delle proprie competenze. Si limiti ad operare una segnalazione al Parlamento, come, peraltro, <a href="http://www.agcm.it/trasp-statistiche/doc_download/3702-s1806.html" target="_blank">fatto proprio di recente da AGCM </a></li>
<li>Fermo restando quanto sopra, laddove Agcom decida, comunque, di adottare un regolamento, è necessario che esso sia posto in consultazione pubblica. </li>
</ol>
<div style="text-align: justify;">
Le risposte che abbiamo ricevuto (sia pure condite da molti condizionali) da Cardani e dagli altri Commissari presenti sono state per alcuni aspetti positive. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
In primo luogo ci è stato ribadito che, al momento, nessun provvedimento è stato formalmente licenziato e che sono in corso riflessioni sulla sua stesura. In ogni caso, laddove il regolamento da adottare fosse diverso dall'ultima bozza posta in consultazione lo scorso anno, lo stesso sarà posto in pubblica consultazione. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>L'aspetto meno rassicurante della conversazione è che, sul finire, mi è parso di capire che l'Autorità sia intenzionata ad adottare un provvedimento che le consenta di chiedere ai provider di inibire l'accesso ai siti esteri, sospettati di violare il diritto d'autore. </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Si tratta, ovviamente, solo di una mia impressione. Tuttavia,<a href="http://scialdone.blogspot.it/2013/06/cyberlocker-e-diritto-dautore-il.html" target="_blank"> proprio la recente vicenda di Rapidgator (prima sequestrato e poi dissequestrato)</a> dovrebbe indurre a prudenza. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Staremo a vedere. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-23191441527792062942013-06-04T09:17:00.003+02:002013-06-04T09:18:15.341+02:00Cyberlocker e diritto d'autore: il Tribunale di Roma annulla il sequestro di Rapidgator<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0G0Wtne6E6nuMyWTHiTxb-oBI7DOTvZPS_B_AziTnfkHk5QgjNiCLfC-hS_vOPQym8VX1xa1hwVglncoU1twbU0JGSzmrBNxtKzEiumqkuiRMH8QxpCubg7hhuarZBQiQzu1C/s1600/rapidgator.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="122" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh0G0Wtne6E6nuMyWTHiTxb-oBI7DOTvZPS_B_AziTnfkHk5QgjNiCLfC-hS_vOPQym8VX1xa1hwVglncoU1twbU0JGSzmrBNxtKzEiumqkuiRMH8QxpCubg7hhuarZBQiQzu1C/s200/rapidgator.jpg" width="200" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Con ordinanza del 2 maggio 2013, il
Tribunale di Roma, sezione per il riesame dei provvedimenti di
sequestro, ha disposto il parziale annullamento del decreto di sequestro
preventivo emesso nei confronti della società “Rapid Gator Limited”
titolare del sito www.rapidgator.net attraverso il quale, secondo la
ricostruzione operata dal Giudice per le indagini preliminari, venivano
poste in essere costanti violazioni del diritto d'autore.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La
vicenda traeva origine dalla denuncia presentata in data 20 dicembre
2012 dal legale rappresentante della “Sunshine Pictures” s.r.l.,
distributrice italiana del film “un mostro a parigi”, nella quale si
indicavano 51 siti che mettevano a disposizione del pubblico l'opera in
versione integrale sia in modalità streaming che attraverso il
downloading della stessa.</div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<i>(continua su <a href="http://www.dimt.it/interna.php?id_sezione=29&id_articolo=743&noNav=#.Ua2T2Jx56ZE" target="_blank">DIMT</a>) </i></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-13898813941813908302013-05-14T12:39:00.001+02:002013-05-14T12:39:26.413+02:00Agcom vs. Copyright: ricominciamo?<div style="text-align: justify;">
Negli ultimi giorni <a href="http://espresso.repubblica.it/dettaglio/bavaglio-web-agcom-ci-riprova/2206293">è ripreso in Rete il dibattito</a> sull’adozione da parte di AGCOM di un regolamento in forza del quale l’<strong>Autorità potrebbe oscurare interi siti esteri</strong> per presunte violazioni del diritto d’autore.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
L’AGCOM ritiene, infatti, di avere una
generalizzata competenza in materia, senza alcuna limitazione né di tipo
soggettivo, né di tipo oggettivo.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
(<i>continua su <a href="http://www.leggioggi.it/2013/05/14/agcom-vs-copyright-ricominciamo/" target="_blank">LeggiOggi</a></i>) </div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-72481044624216610762013-02-28T12:59:00.002+01:002013-02-28T12:59:48.563+01:00Caso Google Vividown: il testo della sentenza di appello.<a href="http://computerlaw.files.wordpress.com/2013/02/google_vividown_sentenza_appello.pdf" target="_blank">Il testo è disponibile qui</a><br />
<br />
Per i commenti a dopo.<br />
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-87790864316387164892013-01-25T12:01:00.004+01:002013-01-25T12:06:54.499+01:00Amministrazione aperta (art. 18 D.L. 83/2012): la norma è pienamente in vigore... non ci provate<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRs4jeVpt5Rs3bsB89sYazhFnhnKLu9Qzmsrkmj9OxeAZGcfyZAsads8Ysj7VE9Yl2soZ0oS8q7xPivfkta55V5RggqElSTg6irl9_8fiBoG2gWFlKLTaDtsO15p3B9628-gOI/s1600/amministrazione_aperta.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRs4jeVpt5Rs3bsB89sYazhFnhnKLu9Qzmsrkmj9OxeAZGcfyZAsads8Ysj7VE9Yl2soZ0oS8q7xPivfkta55V5RggqElSTg6irl9_8fiBoG2gWFlKLTaDtsO15p3B9628-gOI/s1600/amministrazione_aperta.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Come noto, l'articolo 18, D.L. 83/2012, convertito in legge 134/2012, ha imposto alle Pubbliche Amministrazioni, alle aziende speciali e alle società pubbliche <i>in house,</i> a decorrere dal 1° gennaio 2013, la pubblicazione in formato tabellare aperto sul proprio sito istituzionale <u><b>di tutti i dati relativi alla concessioni di vantaggi economici di importi superiori a mille euro</b></u>. </div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Tale pubblicazione costituisce condizione legale di efficacia del titolo: in altri termini, se manca la pubblicazione il pagamento è illegittimo.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Su questo tema, <a href="http://www.agoradigitale.org/" target="_blank">Agorà Digitale</a>, associazione di cui sono stato responsabile legale fino alla scorsa estate, ha avviato una meritoria iniziativa chiamata "<a href="http://www.eradellatrasparenza.it/" target="_blank">Era della Trasparenza</a>". Tutti i cittadini possono segnalare lo stato di attuazione o meno della normativa succitata da parte delle Pubbliche Amministrazioni.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Poiché l'Italia è il paese dei cavilli, alcune amministrazioni, per sottrarsi all'obbligo di trasparenza, avevano avanzato il dubbio che tale disposizione non fosse immediatamente precettiva ma occorresse attendere un apposito regolamento del Governo in fornza di quanto indicato al comma 6 dell'articolo 18, D.L. 83/2012 (<i>"Il Governo, su proposta del Ministro
per la pubblica amministrazione e la semplificazione di concerto con
il Ministro dello sviluppo economico, e' autorizzato ad adottare
entro il 31 dicembre 2012, previo parere della Conferenza unificata,
un regolamento ai sensi dell'articolo 17, comma 2, della legge 23
agosto 1988, n. 400, volto a coordinare le predette disposizioni con
il presente articolo ed a disciplinare le modalita' di pubblicazione
dei dati di cui ai commi precedenti anche sul portale nazionale della
trasparenza di cui al citato decreto legislativo n. 150 del 2009. Lo
stesso regolamento potra' altresi' disciplinare le modalita' di
attuazione del presente articolo in ordine ai pagamenti periodici e
per quelli diretti ad una pluralita' di soggetti sulla base del
medesimo titolo"</i>) </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<a href="http://www.civit.it/?p=6904" target="_blank">Con delibera n. 35/2012</a> il CIVIT, (Commissione indipendente per la valutazione, la trasparenza e l'integrità delle pubbliche amministrazioni), ha precisato che <i>"<b><u>quanto previsto dal successivo comma 6 non incide sull’immediata
applicabilità delle disposizioni sin qui richiamate</u></b>, ma si limita ad
escludere dall’ambito di applicazione i “pagamenti obbligatori relativi
al rapporto di lavoro dipendente e ai connessi trattamenti previdenziali
e contributivi” (che, peraltro, hanno sul punto un’autonoma disciplina)
e, per il resto, ad autorizzare il Governo ad adottare, entro il 31
dicembre 2012, previo parere della Conferenza unificata, un regolamento
al fine di coordinare le disposizioni prima esaminate con quelle
elencate nella prima parte del comma (art. 12 della l. n. 241/1990;
Codice dell’amministrazione digitale: d.lgs. n. 82/2005; Codice dei
contratti pubblici: d.lgs. n. 163/2006; Codice delle leggi antimafia e
di prevenzione: d.lgs. n. 159/2011; previsioni in tema di acquisizioni
di beni e servizi: d.l. n. 52/2012) e precisando che comunque restano
ferme tali ulteriori forme di pubblicità".</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nella delibera si precisa, poi, che<i> "</i><i>nella ricostruzione sistematica delle disposizioni dell’articolo,<u><b> il
previsto obbligo di tutte le amministrazioni, delle aziende speciali e
delle società in house di conformarsi entro il 31 dicembre 2012 ai
principi costituzionali non può, in ogni caso, essere interpretato nel
senso che la mancata adozione delle iniziative per adempiere al relativo
obbligo possa implicare un differimento sine die della piena
operatività dell’articolo</b></u>".</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Conseguentemente il CIVIT ha espresso l'avviso<i> </i>che <i>"<b><u>tutte le amministrazioni centrali, regionali e locali, le aziende
speciali e le società in house sono tenute a decorrere dal 1° gennaio
2013 a dare piena attuazione alle previsioni di cui ai primi sei commi
dell’art. 18 del d.l. n. 83/2012, convertito con modificazioni con l. n.
134/2012</u></b>"</i>.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Niente scuse. Trasparenza, ora. </div>
<div style="text-align: justify;">
</div>
<div style="text-align: justify;">
<i> </i></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-39654965573329355032013-01-11T10:09:00.000+01:002013-01-11T10:09:18.478+01:00Da oggi è possibile notificare via PEC anche a soggetti privati.<div style="text-align: justify;">
Entra oggi in vigore un'importante modifica alla legge 53/1994 introdotta dalla c.d. legge di stabilità (l. 24 dicembre 2012, n. 228) che spazza via ogni perplessità circa la possibilità per l'avvocato (previamente autorizzato dal proprio Consiglio dell'Ordine) di notificare in proprio via posta elettronica certificata nei confronti di chiunque abbia una casella PEC risultante da pubblici registri. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Come si ricorderà, vigente il precedente quadro normativo, <a href="http://scialdone.blogspot.it/2012/12/non-e-valida-la-notifica-via-pec-al.html" target="_blank">non erano mancato pronunce</a> che ritenevano la notifica in proprio via PEC possibile unicamente tra avvocati ma non nei confronti di soggetti privati. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Con l'entrata in vigore dell'articolo 3-bis, l. 53/1994, lo scenario è completamente cambiato. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
La norma, infatti, disciplina puntualmente tutti gli aspetti della notifica in proprio via PEC non lasciando margini di dubbio sulla validità della notificazione così effettuata. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Riporto di seguito il testo della disposizione da oggi in vigore. </div>
<br />
<pre> <b>Art. 3-bis. </b>
<em><strong>1. La notificazione con modalita' telematica si esegue a mezzo di
posta elettronica certificata all'indirizzo risultante da pubblici
elenchi, nel rispetto della normativa, anche regolamentare,
concernente la sottoscrizione, la trasmissione e la ricezione dei
documenti informatici. La notificazione puo' essere eseguita
esclusivamente utilizzando un indirizzo di posta elettronica
certificata del notificante risultante da pubblici elenchi.
2. Quando l'atto da notificarsi non consiste in un documento
informatico, l'avvocato provvede ad estrarre copia informatica
dell'atto formato su supporto analogico, attestandone la conformita'
all'originale a norma dell'articolo 22, comma 2, del decreto
legislativo 7 marzo 2005, n. 82. La notifica si esegue mediante
allegazione dell'atto da notificarsi al messaggio di posta
elettronica certificata.
3. La notifica si perfeziona, per il soggetto notificante, nel
momento in cui viene generata la ricevuta di accettazione prevista
dall'articolo 6, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica
11 febbraio 2005, n. 68, e, per il destinatario, nel momento in cui
viene generata la ricevuta di avvenuta consegna prevista
dall'articolo 6, comma 2, del decreto del Presidente della Repubblica
11 febbraio 2005, n. 68.
4. Il messaggio deve indicare nell'oggetto la dizione:
«notificazione ai sensi della legge n. 53 del 1994».
5. L'avvocato redige la relazione di notificazione su documento
informatico separato, sottoscritto con firma digitale ed allegato al
messaggio di posta elettronica certificata. La relazione deve
contenere:
a) il nome, cognome ed il codice fiscale dell'avvocato
notificante;
b) gli estremi del provvedimento autorizzativo del consiglio
dell'ordine nel cui albo e' iscritto;
c) il nome e cognome o la denominazione e ragione sociale ed il
codice fiscale della parte che ha conferito la procura alle liti;
d) il nome e cognome o la denominazione e ragione sociale del
destinatario;
e) l'indirizzo di posta elettronica certificata a cui l'atto
viene notificato;
f) l'indicazione dell'elenco da cui il predetto indirizzo e'
stato estratto;
g) l'attestazione di conformita' di cui al comma 2.
6. Per le notificazioni effettuate in corso di procedimento deve,
inoltre, essere indicato l'ufficio giudiziario, la sezione, il numero
e l'anno di ruolo.</strong></em></pre>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-64786707559192889522013-01-08T17:36:00.003+01:002013-01-08T17:36:41.577+01:00Processo amministrativo e comunicazione dell'avviso di fissazione di udienza via PEC<div style="text-align: justify;">
Controllare la propria casella di posta elettronica certificata diventa sempre più indispensabile.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Il Tar Lazio, <a href="http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%201/2009/200901057/Provvedimenti/201300087_01.XML" target="_blank">con sentenza n. 87 del 7 gennaio 2013</a>, ha avuto infatti modo di sottolineare come debba intendersi ritualmente effettuata la comunicazione dell'avviso di fissazione d'udienza a mezzo PEC.</div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Scrive il Tribunale: <i>"si evidenzia che il comma 1 dell’art. 136 c.p.a. (il
cui primo periodo è stato sostituito dall’art. 1 del D.Lgs. 195/2011,
decreto correttivo del c.p.a., pubblicato in G.U.R.I. del 23 novembre
2011 e in vigore dall’8 dicembre 2011) prevede che “I difensori indicano
nel ricorso o nel primo atto difensivo un indirizzo di posta
elettronica certificata e un recapito di fax, che possono essere anche
diversi dagli indirizzi del domiciliatario, dove intendono ricevere le
comunicazioni relative al processo. Una volta espressa tale indicazione
si presumono conosciute le comunicazioni pervenute con i predetti mezzi
nel rispetto della normativa, anche regolamentare, vigente. È onere dei
difensori comunicare alla segreteria e alle parti costituite ogni
variazione dei suddetti dati”.</i></div>
<div class="popolo" style="text-align: justify;">
<i>La giurisprudenza
(cfr. T.A.R. Sicilia, Palermo, sez. III, 30 ottobre 2012 n. 2134) è
ferma nel ritenere che la semplificazione offerta con la possibilità di
utilizzo della c.d. p.e.c. (posta elettronica certificata) è limitata,
nel processo amministrativo, alle comunicazioni (di segreteria) relative
al processo, nonché ai depositi informatici, e non involge, dunque,
ogni altra attività in rito.</i></div>
<div class="popolo" style="text-align: justify;">
<i>Alla stregua di quanto
sopra, va dato atto della correttezza della comunicazione effettuata,
con riferimento all’avviso di fissazione d’udienza, a mezzo di posta
elettronica"</i></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-81179615997181996042012-12-04T16:38:00.004+01:002012-12-04T16:38:41.742+01:00Non è valida la notifica via PEC al debitore ingiunto (Trib. Rovereto, Ordinanza 29 novembre 2012)<div style="text-align: justify;">
Torno sul tema della notifica via PEC da parte degli avvocati alla luce dell'<a href="https://docs.google.com/open?id=0B3vwSdJCbc7ocGoyY1NoUU80a1k" target="_blank">ordinanza del 29 novembre u.s. del Tribunale di Rovereto </a>(grazie al collega <a href="http://www.garganolex.it/it_Chi-siamo.html" target="_blank">Nicola Gargano</a> per avermi inviato il testo del provvedimento). </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<b>Il Giudice investito della questione ha ritenuto non valida la notifica del decreto ingiuntivo notificato via PEC dall'avvocato del creditore al debitore ingiunto. </b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Secondo quanto si legge nell'ordinanza, l'articolo 3 comma 3 bis della legge 53/1994, come integrato dalla legge 183/2011 consentirebbe unicamente la notificazione di atti tra avvocati e non anche nei confronti di destinatari "privati". </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Il Giudice sembra trarre un simile convincimento dal fatto che la disposizione sopra citata rinvia all'art. 149 bis c.p.c., il quale presenta evidenti problemi applicativi legati alla mancata adozione del decreto ministeriale attuativo ivi richiamato. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Sotto tale profilo dovrebbero le disposizioni tecniche concernenti il cosiddetto processo civile telematico (D.M. 44/2011), il cui articolo 18 si applica, però, alle sole notifiche tra avvocati. </div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Come si ammette al termine dell'ordinanza, la soluzione adotta sconta <u><b>"un quadro normativo così frastagliato e privo di una normativa chiara". </b></u></div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Un grazie ai professionisti dell'innovazione che in questi anni ci hanno regalato il quadro normativo vigente. </div>
<br />
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-21059968395413772212012-11-27T17:07:00.001+01:002012-11-27T17:08:48.486+01:00Al momento non ho più niente da dire (ovvero, blog in ibernazione)<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiO-L2jtrNCOGkmHr2Ztz8lx1mntRX8ChcrCrAkwIvwUZEACrEXzvHpDeT6prARNUlAeHGGSVGvWHdGlcsqt7kIwNWUq5FXRHxaM7ZuH3UBcvotYENnns6a7mVlv29HvyIHwK39/s640/blogger-image-2001738362.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="211" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiO-L2jtrNCOGkmHr2Ztz8lx1mntRX8ChcrCrAkwIvwUZEACrEXzvHpDeT6prARNUlAeHGGSVGvWHdGlcsqt7kIwNWUq5FXRHxaM7ZuH3UBcvotYENnns6a7mVlv29HvyIHwK39/s320/blogger-image-2001738362.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-12524663573118156942012-10-08T11:40:00.001+02:002012-10-08T11:42:00.413+02:00Alla posta c'era fila (ovvero, la notifica via pec parte seconda)<div style="text-align: justify;">
Alla posta c'era fila, molta fila. Così ho deciso che ci sarei tornato in settimana.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nel frattempo ho chiesto lumi a colleghi più esperti di me via facebook (se vi interessano questi temi cercate su FB il gruppo dei "giuristi informatici informali") e ho aggiunto qualche tassello al puzzle.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Le conclusioni a cui sono giunto sono le seguenti:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1. Se volete notificare via pec ad un soggetto privato il cui indirizzo risulti da pubblici registri (ad es. una società di capitali) la questione al momento è assai complicata ed è meglio lasciar perdere. Esistono le disposizioni di legge che lo consentirebbero, ma quelle attuative latitano o sono di difficile adattabilità al caso di specie.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
2. Se invece dovete notificare ad una parte domiciliata presso un avvocato allora in questo caso si può evitare di andare alla posta. L'ottimo Tiziano Solignani ha realizzato anche un piccolo vademecum che trovate a questo indirizzo <a href="http://blog.solignani.it/2012/02/06/la-mia-esperienza-con-le-prime-notifiche-via-posta-elettronica-certificata-tra-avvocati/">http://blog.solignani.it/2012/02/06/la-mia-esperienza-con-le-prime-notifiche-via-posta-elettronica-certificata-tra-avvocati/</a> (grazie a Nicola Gargano per la segnalazione)</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Che fatica l'innovazione :)</div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-31530873272998437662012-10-05T18:05:00.000+02:002012-10-05T18:06:21.549+02:00Vado alla posta (ovvero, volevo solo notificare via PEC)<div style="text-align: justify;">
Mentre in queste ore <a href="http://www.lastampa.it/2012/10/05/italia/politica/cittadino-e-impresa-la-svolta-digitale-TZ9tjKYwGDDZ1n15Qum9qL/index.html" target="_blank">siamo tutti</a> (ok, <a href="http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/10/04/habemus-taccuino-digitale-in-mancanza-dellagenda/373088/" target="_blank">non proprio tutti</a>) in preda all'euforia per l'ennesimo decreto legge che dovrebbe digitalizzare ogni cosa, dalla scuola alla giustizia, passando per i biglietti dell'autobus, io mi trovo alle prese con uno dei tanti casi di norme sbandierate ai quattro venti e poi finite nel dimenticatoio perché nessuno si è mai preoccupato di adottare i provvedimenti attuativi necessari.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Questa mattina avevo deciso di notificare a controparte una sentenza via pec. Mi sono detto "Si può fare!, del resto hanno modificato appositamente la legge 53/1994 (con la legge 183/2011 n.d.r.) per consentire agli avvocati di notificare tramite posta elettronica certificata invece che tramite il servizio postale.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Allora dopo aver scannerizzato la copia (cartacea) esecutiva della sentenza (che per inciso, è uguale, ma proprio uguale a quella che era già disponibile e firmata digitalmente su polisweb, ma senza quel gusto che solo una marca da bollo e una fila in tribunale possono dare) ero pronto ad innovare!</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Per evitare di sbagliare sono andato a rileggermi la legge: articolo 3, comma 3-bis<i> "3-bis. La notifica e' effettuata a mezzo della posta elettronica
certificata solo se l'indirizzo del destinatario risulta da pubblici
elenchi. <b>Il notificante procede con le modalita' previste
dall'articolo 149-bis del codice di procedura civile, in quanto
compatibili</b>, specificando nella relazione di notificazione il numero
di registro cronologico di cui all'articolo 8)"</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Perfetto, l'indirizzo cui devo inviarla risulta da pubblici elenchi, quindi devo solo rispettare le modalità previste dall'articolo 149-bis c.p.c. (per inciso, l'articolo 149-bis non è esattamente una norma recente. E' stata introdotta nel codice a fine 2009 con D.L.193/2009 convertito in legge 24/2010).</div>
<div style="text-align: justify;">
<i> </i></div>
<div style="text-align: justify;">
Così leggendo la predetta norma, il mio entusiamo da innovatore si è spento.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>"Se non è fatto espresso divieto dalla legge, la notificazione può
eseguirsi a mezzo posta elettronica certificata, anche previa estrazione
di copia informatica del documento cartaceo. <br />Se procede ai sensi
del primo comma, l'ufficiale giudiziario trasmette copia informatica
dell'atto sottoscritta con firma digitale all'indirizzo di posta
elettronica certificata del destinatario risultante da pubblici elenchi.
<br />La notifica si intende perfezionata nel momento in cui il gestore
rende disponibile il documento informatico nella casella di posta
elettronica certificata del destinatario. <br />L'ufficiale giudiziario<u><b>
redige la relazione di cui all'articolo 148, primo comma, su documento
informatico separato, sottoscritto con firma digitale e congiunto
all'atto cui si riferisce mediante strumenti informatici, individuati
con apposito decreto del Ministero della giustizia. </b></u>La relazione
contiene le informazioni di cui all'articolo 148, secondo comma,
sostituito il luogo della consegna con l'indirizzo di posta elettronica
presso il quale l'atto è stato inviato.<br />Al documento informatico
originale o alla copia informatica del documento cartaceo sono allegate,
con le modalità previste dal quarto comma, le ricevute di invio e di
consegna previste dalla normativa, anche regolamentare, concernente la
trasmissione e la ricezione dei documenti informatici trasmessi in via
telematica. <br />Eseguita la notificazione, l'ufficiale giudiziario
restituisce all'istante o al richiedente, anche per via telematica,
l'atto notificato, unitamente alla relazione di notificazione e agli
allegati previsti dal quinto comma."</i></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Secondo voi, dopo SOLI TRE ANNI, il decreto del Ministero della Giustizia che serviva a rendere operativa la norma è stato adottato? </div>
<div style="text-align: justify;">
<i> </i></div>
<div style="text-align: justify;">
Ho cercato disperatamente ma a me non risulta.<i> </i>Senza quel decreto<i> </i>non so (o meglio, lo saprei, ma non secondo lo Stato italiano) come congiungere la relata di notifica alla sentenza da notificare (sic!).</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Morale della favola: volevo notificare via PEC, ma grazie alla chiarezza del nostro legislatore ho spento il computer e ho fatto la fila alla posta.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Buona innovazione a tutti.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
p.s.: abbiamo l'agenda digitale, evviva!!!</div>
<br /><div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-59037720258944577182012-09-30T11:03:00.001+02:002012-09-30T11:03:48.119+02:00Una class action contro il precariato nella scuola? Inammissibile<div style="text-align: justify;">
Qualche giorno fa il TAR Lazio (<a href="http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Roma/Sezione%203B/2011/201108301/Provvedimenti/201208142_01.XML" target="_blank">sentenza 26 settembre 2012 n. 8142</a>) ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da CODACONS, relativo ad un'azione collettiva in tema di efficienza della PA concernente il personale precario della scuole con la quale si chiedeva al Ministero della Pubblica Istruzione (previamente diffidato) l'adozione degli atti amministrativi generali in tema di assunzioni previsti dalla legge. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
In particolare si chiedeva al Minisero di adottare i provvedimenti resi obbligatori dalla l. n. 333 del 2001, nel rispetto della direttiva comunitaria 1999/70 CE che impone, ogni anno, il completamento delle procedure di assunzione a tempo indeterminato e delle nomine dei supplenti entro il 31 luglio.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Il TAR, nel dichiarare inammissibile il ricorso, ha ricordato che la c.d. class action nei confronti della PA<b> può essere esperita unicamente per la mancata emanazione di atti amministrativi generali obbligatori <u>e non aventi contenuto normativo</u> da emanarsi obbligatoriamente entro e non oltre un termine <u>fissato da una legge o da un regolamento</u>.</b></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Nel caso di specie i Giudici investiti della controversia hanno sottolineato come mancasse totalmente una specifica norma di legge o regolamentare che imponesse al Ministero dell'Istruzione di adottare gli atti programmatici di indirizzo nei confronti dell’amministrazione periferica, volti a scongiurare il fenomeno del precariato nella scuola.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-68633698092969314182012-09-28T09:24:00.001+02:002012-09-28T09:25:53.920+02:00Si cambiaNegli ultimi mesi ho pensato di ibernare il blog.<br />
<br />
Sono passati molti anni dal primo post e nel frattempo la mia vita (come quella di tutti) ha preso strade diverse da quelle immaginate o desiderate.<br />
<br />
Raramente si è viaggiato in autostrada, molto più stesso per strade secondarie e sterrate.<br />
<br />
Questo blog si è occupato quasi esclusivamente di diritto delle nuove tecnologie perché quella era la mia passione e la mia curiosità intellettuale.<br />
<br />
Era, appunto. Perché non lo è più. Solo che, come capita anche nelle relazioni umane, c'è voluto del tempo per metabolizzarlo e "accettarlo".<br />
<br />
Non manderò in letargo il blog, ma seguirà il mio cambiamento (del resto è un diario online).<br />
<br />
Continuerò di tanto in tanto a scrivere di diritto dell'informatica ma lo farò per le riviste con cui collaboro (principalmente medialaws, anche per la stima che ho nei confronti di Oreste Pollicino e del suo gruppo di lavoro).<br />
<br />
Spero che i miei pochi lettori continueranno a leggermi e spero di trovare nuovi amici lungo il percorso.<br />
<br />
Cambio.<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxcxKK5SUD-d4wtRb33fNWiNTp7J5mHolWR9QfdA_5nILllsuuF3a0UgiHHKNKPmx944ac6Cg45xVHrDjSCKjQP4djCO91NJa6ygXvz1ugsjoRH1NEk69b5F6vesIDACdGUD_c/s640/blogger-image-1134044946.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="213" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhxcxKK5SUD-d4wtRb33fNWiNTp7J5mHolWR9QfdA_5nILllsuuF3a0UgiHHKNKPmx944ac6Cg45xVHrDjSCKjQP4djCO91NJa6ygXvz1ugsjoRH1NEk69b5F6vesIDACdGUD_c/s320/blogger-image-1134044946.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-82788017568961407912012-09-14T08:56:00.003+02:002012-09-14T08:56:52.851+02:00Il nuovo articolo 68 CAD: siamo davvero alla svolta open source nella PA?<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk0nAhwnJLhoz-Uv0YVccY4Jmw1ztpiUDvVaaybFnNLSg6dTV_i9ReQpHA-VWU_mpFViazDonPt0wBUJBkGSsW19tiTJiqEZ7ug2YkWWQ8Pv_u9Ycr7qXe9ONlhgrkOY0fGm7t/s1600/uncle-sam-open-source-311x400.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="200" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgk0nAhwnJLhoz-Uv0YVccY4Jmw1ztpiUDvVaaybFnNLSg6dTV_i9ReQpHA-VWU_mpFViazDonPt0wBUJBkGSsW19tiTJiqEZ7ug2YkWWQ8Pv_u9Ycr7qXe9ONlhgrkOY0fGm7t/s200/uncle-sam-open-source-311x400.png" width="155" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Le modalità di acquisizione del software da parte della Pubblica
Amministrazione sono da lungo tempo al centro del dibattito politico e
giuridico: un dibattito destinato a rinnovarsi a seguito dell’entrata in
vigore della nuova formazione dell’articolo 68 del D.lgs 82/2005 (c.d.
Codice dell’Amministrazione Digitale), rubricato “analisi comparativa
delle soluizioni”, come modificato dalla l. 134/2012 di conversione del
D.L. 94/2012.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Prima di addentrarci nell’analisi della disposizione da ultimo citata è
indispensabile ripercorre le tappe che hanno portato alla sua attuale
formulazione.</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
<i>(continua su <a href="http://www.medialaws.eu/il-nuovo-articolo-68-cad-siamo-davvero-alla-svolta-open-source-nella-pa/" target="_blank">Medialaws</a>) </i></div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-16961002.post-81410713829048719002012-08-30T11:39:00.004+02:002012-08-30T16:13:52.669+02:00UPDATED - Prendi una norma, trattala male (ovvero, il curioso caso di una foto in stazione)<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdrO8M433wMvVdmhQFJG7TPur_LX0OwYp4Elb5B9-12NZeACHk8wrvEdxUiKAX3SdrSu4o0oCQUn1rk0dwjjqxsPvDOS7-15ECWncGokWjs4WwYNMFrveQNF83aio0RbU_d0-t/s1600/stazione.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; cssfloat: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" fea="true" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjdrO8M433wMvVdmhQFJG7TPur_LX0OwYp4Elb5B9-12NZeACHk8wrvEdxUiKAX3SdrSu4o0oCQUn1rk0dwjjqxsPvDOS7-15ECWncGokWjs4WwYNMFrveQNF83aio0RbU_d0-t/s1600/stazione.jpg" /></a></div>
<div style="text-align: justify;">
Davvero singolare (ed inquietante) <a href="http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/12_agosto_29/atac-denuncia-uomo-perche-fa-foto-stazioni-2111614614540.shtml" target="_blank">il caso riportato dal Corriere della Sera</a> in merito alla denuncia effettuata nei confronti di un avvocato "sorpreso" a fotografare una delle stazioni intermedie della ferrovia Roma-Ostia Lido. </div>
<br />
<div style="text-align: justify;">
Quale la norma violata? Addirituta un regio decreto del 1941 (<a href="http://www.regione.abruzzo.it/xcartografia/docs/normativa/1161.pdf" target="_blank">r.g. 1161/1941</a>), relativo al segreto militare. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
E che c'entra? </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
C'entra (o, meglio, con molta fantasia potrebbe riferirsi al caso di specie) perchè nel lungo elenco di notizie (anche a mezzo fotografia) <strong><u>di carattere militare, o comunque concernenti l'efficienza bellica del paese</u></strong>, di cui nell'interesse della sicurezza dello Stato deve intendersi vietata la divulgazione sono ricomprese quelle relative a: </div>
<div style="text-align: justify;">
<br />
<em>"Impianti ferroviari militari o di interesse militare; organizzazioni ferroviarie nelle zone prossime alla frontiera o alla costa; <strong>linee ferroviarie di grande traffico </strong>(stato di efficienza, particolari costruttivi, opere d'arte, impianti di stazione e di blocco, piani caricatori, mezzi di esercizio, frequenze massime dei treni); centri e nodi ferroviari, raccordi con stabilimenti di produzione, con depositi o magazzini militari o d'interesse militare; fonti di energia per il funzionamento delle ferrovie (scorte combustibili solidi e liquidi, centrali elettriche, sottostazioni di trasformazione, condutture di alimentazione). Nuove costruzioni, miglioramenti, ampliamenti, modificazioni a linee ferroviarie di interesse militare. Officine di costruzioni ferroviarie; loro attrezzatura e produzione; dotazioni di materiale rotabile; depositi di materiali vari ferroviari. Consistenza del materiale automobilistico in distribuzione ad enti militari; specie, efficienza ed ubicazione dei magazzini destinati a ricoverarlo; capacità rispettiva. Teleferiche militari o d'interesse militare. Impianti portuali d'interesse militare, organizzazione delle linee di navigazione marittima o aerea in relazione alle esigenze militari; organizzazione dei trasporti automobilistici d'interesse militare".</em></div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Insomma, appare largamente improbabile che la disposizione sopra riportata possa trovare applicazione al caso di specie a meno che:</div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
1. Non si voglia sostenere, come in effetti la frequentazione di uno di quei treni lascerebbe intendere, che il tratto Roma-Ostia Lido è zona di guerra:</div>
<div style="text-align: justify;">
2. Oppure, come riferisce il collega e amico, Giorgio Romeo su Twitter, le Ferrovie<em> "semplicemente difendono il segreto dei loro ritardi, come la Coca Cola fa con la propria ricetta"</em> </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Lasciando da parte l'ironia, quello che lascia profondamente indignati è che in questo Paese degradato qualcuno pensi di far leva su una normativa del 1941 relativa al segreto militare per impedire ad i cittadini di documentare e condividere in rete i disservizi del servizio pubblico. </div>
<div style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div style="text-align: justify;">
Continuiamo a fotografare quello che non funziona. Niente paura. <br />
<br />
<strong>AGGIORNAMENTO: </strong>come<strong> </strong>giustamente mi ha fatto notare su twitter il collega Francesco Lo Gerfo, il riferimento normativo indicato nell'articolo del Corriere della Sera (e da me dato con troppa fretta per buono) in realtà non è più esistente perché abrogato con l'adozione del <a href="http://www.difesa.it/Content/Documents/Codice_aggiornato_con_DLgs_24febbraio2012.pdf" target="_blank">D.Lgs 66/2010</a>. Attualmente la disciplina concernente il segreto su atti, documenti, notizie, attività e beni militari è disciplinato dalla legge 3 agosto 2007, n. 124 e dai decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri 8 aprile 2008, 12 giugno 2009, n. 7 e 12 giugno 2009, n 8. La nuova disciplina conferma, in ogni caso, l'inapplicabilità ad una vicenda come quella sopra riportata della normativa sul segreto militare. </div>
<div class="blogger-post-footer"><p id="blogfeeds"><$BlogFeedsVertical$></p>
<p><a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml"><img src="http://www.feedburner.com/fb/images/pub/feed-icon32x32.png" alt="" style="vertical-align:middle;border:0"/></a> <a href="http://feeds.feedburner.com/scialdone" rel="alternate" type="application/rss+xml">Subscribe in a reader</a></p></div>Marco Scialdonehttp://www.blogger.com/profile/15237487130707249506noreply@blogger.com0